(по курсу лекций Сухоруковой Н.Г. «Основы теории коммуникации»)

В современной теории коммуникации существует несколько конкретно-научных подходов к изучению коммуникации. Во-первых, они разделяются на две группы: технократические и интеракционные. Такое разделение обусловлено существованием двух отличающихся парадигм самой коммуникации: механистической и деятельностной.

В механистической парадигме под коммуникацией понимается однонаправленный процесс кодирования и передачи информации от источника и приема ее (информации) получателем сообщения. В деятельностном подходе коммуникация понимается как совместная деятельность участников коммуникации (коммуникантов), в ходе которой вырабатывается общий (до определенного предела) взгляд на вещи и действия.

Во-вторых, в рамках интеракционных теорий, которые развиваются в социологии, психологии, культурологи, ученые разделились в решении вопроса о том, как объяснить коммуникацию - ссылками на индивидуальную осознанную деятельность или в качестве производной от социальной структуры. Этот спор имеет давние корни и отражает проблему места и роли человека в обществе, соотношения объективного и субъективного в поведении людей.

К числу технократических теорий относят: теорию информационного общества (Д.Белл, Дж. Гэлбрейт), теорию коммуникационных технологий (Г.М. Маклюэн (1911-1980), математическая теорию коммуникации (К.Шеннон, У.Уивер), многочисленные теории коммуникации в организациях.

Отличительной особенностью интеракционного подхода является то, что он рассматривает коммуникацию как взаимодействие и является альтернативой не только технократизму, но и бихевиоризму.

Бихевиоризма, сводившего ее к прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента, где последний выступает лишь в качестве объекта реагирующего на воспринимаемую информацию.

При альтернативном понимании сущности коммуникации на первый план выдвигается активность реципиента как равноправного субъекта коммуникативной деятельности. В этом и состоит суть интеракционного подхода, который был сформулирован Т.Ньюкомбом в 1953 г.

В целом суть интеракционного подхода состоит в следующем:

1)субъекты коммуникации равноправны и связаны взаимными ожиданиями и установками, а также общим интересом к предмету общения;

2)коммуникация рассматривается как реализация этого интереса с помощью передаваемых сообщений;

3)эффекты коммуникации состоят в сближении или расхождении точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что в свою очередь означает расширение или сужение их возможностей взаимопонимания и сотрудничества.

Таким образом, такой взгляд на коммуникацию ставит в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникации, установление равновесия в системе взаимных установок.

В социологии и социальной психологии, например, значительное влияние на теорию коммуникации оказал символический интеракционизм. С точки зрения этой теории коммуникация – это не пассивная реакция (как у бихевиористов), а субъективная осмысленность и направленность на других (другого).

Теорию межкультурного содержания коммуникации, разработанную американским антропологом Э. Холлом, которая дает возможность уяснить культурные значения коммуникативных действий и соответствующее их выполнение, а эффективность коммуникации расценивается с точки зрения принадлежности коммуникантов к определенной культурной среде.

Лингвистические подходы к изучению коммуникации ставят в центр своего внимания проблему языка.

Основные теории коммуникации

(по учебнику Основы теории коммуникации, под ред. М.А. Василика)

Первоначально исследования массовой коммуникации осуществляется в рамках социологии. Так, Р.Э. Парк, Ч.К. Кули, У.Липпман трактовали массовую коммуникацию как общение членов массы – “коллективной группировки” в условиях индустриального урбанизированного общества. Ими активно изучались и социальные функции массовой коммуникации.

теории “волшебной (магической) пули” и “подкожных инъекций”.

Новым этапом в развитии теорий массовой коммуникации стало изучение воздействия средств массовой коммуникации на аудиторию. Появились такие теории как теория селективной экспозиции, теория диффузии (распространения) инноваций, теория культивирования, теория информационных барьеров и др..

Изучение массовой коммуникации первоначально развивается как часть общесоциологической теории.

Массовые коммуникации рассматриваются как общение индивидов в пределах большого города, страны и даже мира в целом; когда они оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия и действуют независимо от социальных ролей, опреде­ляемых их положением в обществе. Активно изучаются социальные функции массовой коммуникации.

В анализе средств массовой коммуникации особое место занимает телевидение, ставшее наиболее существенным культурным явлением 20 в.

В анализе телевидения видное место занимает критика, обвиняющая его в формировании всевозможных видов нежелательного коммуникативного поведения. Так, нередко высказывается сожаление по поводу снижения культурного значения типографии и превращения телевидения в средство, вызывающее приятное состояние эйфории, но истощающее творческие способности.

Большой вклад в эти исследования внесла Анненбергская школа, созданная при Пенсильванском университете в 1959 г. и возглавляемая профессором этого университета Джербнером. Школа ставила своей целью изучение СМИ, их роль в коммуникационном процессе, влияние на массовую аудиторию, на формирование культурных стереотипов общества. Анализируя деятельность средств массовой коммуникации, в первую очередь телевидения, специалисты Анненбергской школы выделили две их ключевые и связанные друг с другом функции - социальной интеграции и социализации. Выполняя эти функции массмедиа выступают в качестве средства сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур. Внедряя в массовое сознание определенные культурные стереотипы и целе­направленно формируя определенный тип личности, они тем самым способствуют закреплению и сохранению сложившейся системы общественных связей. Раньше эти функции выполняли мифология, фольклор и религия, в настоящее время они главным образом возложены на телевидение, вводящее массового зрителя в мир особой условной культуры с ее представлениями о жизнен­ных ценностях и порядках.

Массированное и всеохватное воздействие медийных средств создает массовую аудиторию со стандартным по­требительским видением мира и образом жизни, какой не могло быть в доэлектронную эпоху. При этом они ориентируют аудито­рию не столько на творческую развивающую деятельность, сколько на потребительско-развлекательные стандарты, нивелирующие личность, делающие ее маловосприимчивой ко всему оригинально­му, неординарному, требующему интеллектуальных усилий. Более того, мотивы насилия, ставшие неотъемлемой частью современной телекультуры, по мнению специалистов, с одной стороны, разлага­ют общественные нравы, порождают агрессивность, а с другой - вызывают чувство страха, которое, по мнению специалистов, мо­жет оказаться даже более опасным, чем агрессия.

Теории волшебной пули и подкожных инъекций , или «лекарственного средства для под­кожных инъекций», согласно этим теориям, те, кто управляет средства­ми информации, управляет обществом, поскольку средства инфор­мации имеют прямое, непосредственное и мощное воздействие на тех, кто обращают внимание на их содержание.

В соответствии с теорией аккумуляции сила и эффективность воздействия средств информации на людей прямо пропорциональны частоте информационных «инъекций».

С 1920-х гг. теории массовой коммуникации начинают испыты­вать все большее влияние эмпирических исследований. В этих исследованиях эффективность коммуникации рассматривалась как прямое следствие единичного или повторяющегося пропагандистского воздействия, и выяснились факторы, усиливающие или ослабляющие его.

Теория селективной экспозиции , которая утверждала, что ауди­торию нельзя представлять как послушную массу, некритически воспринимающую любую информацию. Каждый человек (как лич­ность, как индивидуальность) имеет собственные вкусы, предпо­чтения и интересы, в соответствии с которыми осуществляет выбо­рочное потребление информации, предлагаемой СМИ.

Во-вторых, в 1940 г. П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном было установлено наличие двуступенчатого потока информа ции (двуступенчатая модель коммуникации) была выдвинута нашедшая эмпиричес­кое подтверждение гипотеза о том, что сообщение, посланное ауди­тории, достигает сначала «лидера мнения» (наиболее авторитет­ного члена группы) внутри группы, а затем уже через него других членов данной группы.

«Лидеры мнения» в социологии стали рассматривать­ся как связующее звено между средствами массовой коммуникации и массой, нуждающейся в ориентации. Последующие исследования привели к модификации данной теории и созданию концепции многоступенчатого потока информации, так как выяснилось, что «лидеры мнений» имеют в свою очередь собственных «лидеров мнений» и обращаются к ним за информацией.

Теория, получившая название «спираль тишины/молчания» , раз­витая Э. Ноэлль-Нойманн, напоминает о «парадоксе голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, поскольку пола­гают, что их «голос» не является решающим.

Теория диффузии (распространения) инноваций разрабатывалась Э. Роджерс в 1960-е гг. Диффузия понимается как процесс, при котором новшество рас­пространяется в обществе через коммуникационные каналы в тече­ние определенного времени.

Теория культивирования возникла на основе научно-исследовательской работы Дж. Гербнера и его коллег из Анненбергской школы в области «культурных индикаторов» (середина 1960-х гг.), среди которых центральное место занимали средства массовой информации и в первую очередь телевидение. Массмедиа в целом рассматривались как средства, культивирющие (укрепляющие) установки и ценности, которые уже существуют в культуре. Согласно выдвинутой гипотезе, телевидение рассматривалось как средство, нацеленное на долгосрочный эффект, составленный из небольших, постепенных, косвенных эффектов, накапливающихся и приводящих к существенному изменению своего значения.

Теория информационных барьеров разрабатывалась социологом и социальным психологом К. Левином, предложив­шим новый термин - «контролер», «привратник». Теория носит преимущественно прикладной характер и может быть отнесена к процессам выбора новостей. В ее основе лежит предположение, что прохождение информации по некоторым ка­налам коммуникации зависит от наличия в них «ворот» (аналог Цензуры), которые в свою очередь управляются некими «конт­ролерами».

Это предположение также нашло отражение в теории искажения новостей (первоначально сформулированной У. Липпманом, согласно которой общественность откликается не на фактические события в окружающем мире, а на события в псевдомире, так как изображения внешнего мира в человеческом сознании, ошибки и ограниченность журналистов создают ложный образ мира.

Вслед за этим была выдвинута теория урегулирования повестки дня, популяризировавшаяся М. Маккомбсом и Д. Шоу, согласно которой средства массовой коммуникации не столько заставляют людей думать, сколько формируют их отношение к событиям. Повестка дня носит запрограммировано-выборочный характер, поскольку и темы, и проблемы, прежде чем они станут достоянием массовой аудитории, подвергаются тщательному отсеву и распределяются в соответствии с той степенью значимости в информационном пространстве, которая им предназначается самими СМИ.

Массмедиа отводится активная роль, аудитории - роль пассивного приемника информации.

Теория обретения пользы и удовлетворения , представленная в конце 1950-х гг. Дж. Бламлером и Э. Кацем и близкая теории селективной экспозиции, утверждала, напротив, что зрители отнюдь не пассивно воспринимают сообщения средств массовой информации. Члены аудитории, согласно данной теории являются активными отборщиками сообщений, ориентируемыми своими целями, потребностями, интересами, ценностными ориентациями. Активность потребителя информации обусловлена также внешними обстоятельствами, к которым в первую очередь относится конкуренция средств массовой коммуникации.

Теория зависимости , показывает наличие сложной системы взаимодейст­вий между средствами информации, их аудиторией и обществом в целом, а также устанавливает существование сильной зависимости потребностей и целей людей от деятельности средств массовой ин­формации.

Теории социального научения

(по учебнику Бакулев Г. П. «

Первую серьезную попытку исследовать научение через наблюде­ние была предпринята в 1940-е годы, когда психологи выявили, что люди имитируют увиденные ими модели поведения и что эти моде­ли можно подкреплять и таким образом сделать нормой поведения.

Современная тео­рия социального научения утверждает, что зрители получают сим­волические репрезентации поведения, и эти «картинки» обеспе­чивают их информацией, на основе которой они потом строят свое собственное поведение 1 . Медиаперсонажи (модели) иногда оказывают влияние на поведение зрителей просто самим фактом появления на экране. Аудитория не нуждается ни в подкреплении, ни в поощрении, чтобы вести себя по предложенной модели.

Социальное научение через репре­зентации в масс-медиа происходит одним или одновременно все­ми следующими способами:

♦ научение через наблюдение - индивиды усваивают новые мо­дели поведения, просто видя соответствующие репрезентации на телеэкране;

♦ подавление - показывая в репрезентации, что модель накладывает проявление определенного поведения, можно уменьшить вероятность того, что зрители будут вести себя аналогично;

♦ растормаживание - репрезентаций, показывающих поощрение за угрожающее или запрещенное поведение, часто бывает достаточно, чтобы повысить вероятность того, что зритель поступит так же.

Центральной для понятия социального научения посредством масс-медиа является идея компенсаторного подкрепления, хотя на самом деле научение через наблюдение может происходить и в от­сутствие какого-либо подкрепления, компенсаторного или реального. Концепция компенсаторного подкрепления очень важна для понимания того, как научение посредством медиарепрезентаций влияет на поступки людей. Компенсаторное подкрепление – это лишь видимость подкрепления, ведь индивиду достаточно наблю­дать за поведением модели или персонажа, чтобы перенять его.

Одним из прямых продолжений теории социального научения является исследование агрессивных стимулов, присущих насилию в масс-медиа. Считается, что люди, увидев насилие на экране, на­чинают демонстрировать более высокие уровни агрессивности. Но медиа показывают насилие почти всегда в каком-нибудь драмати­ческом контексте, и этот контекст несет информацию или сигна­лы, подсказывающие зрителю, когда и против кого оно уместно.

По­скольку связь насилия в медиа и агрессивности аудитории стала общепризнанной, ученые обратили внимание на проблему наси­лия по отношению к конкретной цели - женщинам.

Согласно «реактивной теории», внимание ведет к понима­нию и, следовательно, к эффектам. Активная теория утверждает, что понимание рождает внимание и, следовательно, эффекты (или их отсутствие).

Теории массовой коммуникации

(по Харрис Р. Психология массовых коммуникаций)

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ (SOCIAL LEARNING THEORY )

ТЕОРИЯ КУЛЬТИВИРОВАНИЯ (CULTIVATION THEORY )

Этот подход исследует то, как экстенсивное, многократное воздействие СМИ (в первую очередь телевидения) на протяжении продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и социальной реальности.

Одним из основных конструктивных положений теории культивирования является унификация (mainstreaming), направление различных взглядов людей на социальную реальность в единое русло. Очевидно, эта унификация осуществляется посредством процесса конструирования, когда зрители узнают «факты» о реальном мире, наблюдая мир, созданный на телеэкране. Отпечатки, остающиеся в памяти после просмотра телепередач, сохраняются «в целом автоматически". Затем на основании этой сохраненной информации мы формируем свои представления о реальном мире. Когда этот сконструированный мир и реальный мир хорошо согласуются друг с другом, имеет место явление резонанса и эффект культивирования становится еше более заметным.

ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ (СМИ помогают социализироваться)

Используя подход, имеющий много общего с теорией культивирования, различные теории социализации акцентируют внимание на том, как СМИ, благодаря своему продолжительному воздействию, становятся источником наших знаний о мире и нашей роли в нем.

ТЕОРИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

(USES AND GRATIFICATIONS THEORY )

Теория использования и удовлетворения придает большое значение активной роли аудитории в принятии решений и определении целей при потреблении ею продукции СМИ (Blumer, 1979; Blumer & Katz, 1974; Palmgreen, 1984; Rosengren, Wenner & Palmgreen, 1985; A. M. Ru-bin, 1986, 1994; A. M. Rubin & Windahl, 1986; Windahl, 1981). Характер воздействия СМИ частично зависит от того, как человек их использует и какое удовлетворение он от них получает.

Мы можем использовать СМИ не только как источник развлечения или информации, но и для множества иных целей. Например, для того, чтобы избавить себя от необходимости что-либо изучать, или чтобы убежать из реального мира в мир фантазий, или испытать приятное волнение, наблюдая за игрой какой-то сексапильной звезды.

ТЕОРИЯ НАВЯЗЫВАНИЕ ПОВЕСТКИ ДНЯ

Согласно этой теории – это «способность масс-медиа структурировать когнитивные возможности аудитории и вносить изменения в существующие когнитивные возможности» (McCombs & Gilbert, 1986, p. 4) или, в более интуитивистском ключе, «формирование общественного отношения и интереса к важным вопросам с помощью информационных сообщений», о чем нам следует думать.

КОГНИТИВНАЯ (КОНСТРУКТИВИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ

Важным общим когнитивным принципом является утверждение, что обработка информации носит конструктивный характер; то есть люди не просто кодируют и затем воспроизводят информацию, которую они прочитали или услышали в СМИ (или где-либо еще). Скорее, они усваивают информацию, интерпретируя ее в соответствии с уже имеющимися у них знаниями и представлениями, а также контекстом, в котором получено сообщение. Мы всегда активно осмысляем то, что видим и слышим, и наши мысли становятся важной частью конструктивного процесса познания (Hoijer, 1989).

Развитие теорий коммуникаций в России

(по учебнику Бакулев Г. П. « Массовая коммуникация: Западные теории и концепции»)

История российских исследований в области теории массовой коммуникации распадается на два периода - советский и постсо­ветский. Для первого характерен определенный уклон в сторону изучения масс-медиа как средств пропаганды и агитации, при этом результаты и выводы западных ученых подвергались разгромной критике и полностью отрицались. По мере роста неуправляемости советского общества (правящая элита не могла больше обеспечить рост производства посредством экономических стимулов) огромная роль стала отводиться прямому идеологичес­кому принуждению. Понятие «коммуникация», предполагающее диалогичность, многообразие общения, связей в обществе, исхо­дит из плюрализма мнений, в то время как СМИиП по определе­нию были запрограммированы на идеологическую автаркию, на вертикальное идейно-психологическое воздействие. Поэтому оте­чественные исследователи занимались в основном изучением про­пагандистского потенциала масс-медиа.

Процесс освоения в России ушедшей далеко вперед на Западе теоретической мысли в области масс-медиа идет чрезвычайно мед­ленно и осторожно. И тем не менее ситуация в этой сфере меняет­ся к лучшему. Теперь уже не вызывает сомнения то, что накоплен­ный за рубежом богатый опыт изучения массовой коммуникации является частью общечеловеческого наследия. Главные, магистраль­ные концепции, дополненные важными теоретическими откры­тиями отечественных ученых, составят фундамент российской школы коммуникационных исследований.

Знания - наука - общественное производство – знания

Ставший основой раскручивающейся спирали технологи­ческой цивилизации.

В начальный период развития человеческого общества способностей одного человека было достаточно для хранения в памяти информации и алгоритмов ее обработки, необходимой для эффективного управления человеческими сообществами.

По мере развития общества возрастает сложность объективно необходимых задач управления, превосходя возможности отдельного человека по обработке информации.

Этот порог сложности управления называют первым информационным барьером. Он возник еще в самом начале развития человеческого общества.

Преодоление этого барьера произошло за счет:

· возникновения параллельных процессов обработки управленческой информации. (иерархические структуры управления, в которых обработка управленческой информации распределяется между специализированными группами профессионально подготовленных людей)

· формирования товарно-денежных рыночных отношений. (рыночный механизм является опосредованным регулятором производства, косвенным образом вовлекающим в решение задач управления все дееспособное население).

Преодоление первого информационного барьера связано с возникновением информационной технологии как области профессиональной деятельности.

По мере увеличения объемов обработки данных и усложнения информационных задач развивалась и инструментальная компонента ИТ

· средства механизации обработки данных в виде арифмометров, счетно-аналитических машин и других устройств

· различные способы и устройства для фиксации информации пишущие машины, фотография, звукозапись, копировальная техника

· средства связи и другое.

Счеты с четырьмя полями (середина 17 века)

Одно из наиболее совершенных механических вычислительных устройств, изобретенное петербургским учителем музыки Г. Куммером

Внешний вид счислителя Куммера, предложенного в 1846 г. и серийно выпускавшегося (с различными модификациями) вплоть до 70-х годов 20 века.

Арифмометр Феликс

Третий этап развития ИТ – появление телекоммуникаций

Первый электромагнитный телеграф создал российский учёный П. Л. Шиллинг в 1832 году.

В США электромагнитный телеграф запатентован С. Морзе в 1837 году.

В 1860 году в США иммигрант итальянского происхождения Антонио Меуччи продемонстрировал устройство, которое могло передавать звуки по проводам, и названное им Telectrophon. Меуччи подал заявку на патент своего изобретения в 1871 году

В 1861 году немецкий физик и изобретатель Иоганн Филипп Рейс продемонстрировал устройство, которое могло передавать музыкальные тона и человеческую речь по проводам. Рейс назвал сконструированное им устройство Telephon.

Телефон, запатентованный в США 1876 году Александром Беллом, назывался «говорящий телеграф». Трубка Белла служила по очереди и для передачи, и для приёма человеческой речи

Первый коммерческий телефонный разговор между Нью-Йорком и Лондоном произошёл 7 января 1927 по трансатлантическому телефонному кабелю

1895: Российский физик А. С. Попов продемонстрировал аппарат для приёма электромагнитных волн. Этот аппарат мог принимать радиосигналы, несущие информацию - азбуку Морзе. С этого приёмника началась эра создания средств радиотехники, пригодных для практических целей.

1896: Гульельмо Маркони провёл демонстрацию устройства для передачи и приёма радиосигналов. В том же году он получил Британский патент на усовершенствования по передаче электрических импульсов и сигналов и аппарат для этой цели.

Это был первый патент в области радио, хотя в нём были применены методы, использованные ранее другими экспериментаторами (в первую очередь Тесла), и использованы инструменты, похожие на те, которые ранее демонстрировали другие (в частности, А. С. Попов).

В 1923 г. В. К Зворыкин подал патентную заявку на телевидение, осуществляемое полностью на электронном принципе.

В 1929 году Зворыкин разработал высоковакуумную телевизионную приемную трубку - кинескоп, к 1931 году завершил создание конструкции передающей трубки - иконоскопа

Первое регулярное телевещание на электронном принципе в УКВ-диапазоне началось в 1935 году в Германии, в 1936 году - в Англии, Италии и Франции

Телевизор «17ТН-1/3», СССР, 1939 год

В современном мире изучают проблему больших данных как очередную ступень в развитии человечества, связанную с преодолением еще одного информационного барьера.
Сущностью данной проблемы стали в первую очередь сложность и во вторую физический объем информационной коллекции. Большие данные с одной стороны обуславливают постановку и решение новых задач. С другой стороны они обуславливают развитие интегрированных и комплексных систем и технологий.
С познавательной точки зрения преодоление информационного барьера «большие данные» способствует развитию познания окружающего мира и построению его целостной картины.
Таким образом, барьеры в общении не являются результатом сознательной, произвольной и направленной защиты от воздействия информации их действие противоречиво.
Система барьеров есть своего рода автоматизированная охрана при своеобразном срабатывании охранной сигнализации, автоматически перекрываются подступы к человеку.
В противном случае мозг и психика человека просто не выдержала бы обвала информации.
Однако барьеры иногда играют и отрицательную роль. Например, тяжело изложенная, но нужная информация, не воспринимается или воспринимается с искажением и неполно. Человек, знающий решение, но не имеющий авторитета, может быть не услышан.
Работа с информацией требует от человека не только хорошего знания барьеров информации, но и понимания возможных методов их преодоления. Специалисты отмечают, что многие информационные препятствия можно с легкостью справиться при помощи современных информационных технологий.
Но вместе с тем важно понимать, что информационные барьеры не могут быть до конца преодолены или полностью устранены. Ведь препятствием для этого, прежде всего, является сам человек.
В нашем реферате мы рассмотрели информационные барьеры. Дали им определение. Вывели понятие информационный шум. И как оно связано с информационным барьером. Рассмотрели виды информационных барьеров. \
Так же кратко изложили теорию трех барьеров Глушкова В.М. на основе его знаменитого научного труда «Основы безбумажной информаци

Введение Содержание Список литературы Выдержка из работы

Выбранная мною тема для реферата «Информационные барьеры» является довольно обширной и разнообразной.
Актуальность данной темы зависит от того, что в современном мире все больше теряется живое общение, а нашей жизнью завладевает виртуальный мир. Интернет общение заменяет живых людей. Стали очень популярными социальные сети, например: одноклассники.
Люди стали общаться на форумах и в чатах. С одной стороны это довольно удобно, можно не выходя из дома поговорить с человеком, возможно даже находящимся в другом городе. Но с другой стороны, люди забывают, как общаться в живую.
Наблюдая за нынешней молодежью, понимаешь, что век Интернета и современных технологий губит людей.
Вследствие всего это появляются информационные барьеры, мешающие свободному протеканию информационных взаимодействий .
В нашем реферате мы рассмотрим само понятие информационного барьера. Изучим причины его появления и виды барьеров.
Основной источник литературы по данному реферату - это книга Глушкова В.М. «Основы безбумажной информации»

Введение 3
1. Информационные барьеры и причины их возникновения 4
2. Факторы, приводящие к информационным барьерам. 10
3. Типы информационных барьеров. 12
Заключение 23
Список используемой литературы 25

1. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. - М: Наука, 1997.
2. http://www.pvsm.ru/
3. Викентьев И.Л., 2010 Информационные барьеры по В.М. Глушкову
4. http://nvoynov.blogspot.ru Войнов Н. Информационные барьеры
5. www.erjournal.ru Цветков В.А., Лобанов А.А. «Большие объемы информации»

Коэффициент информационного шума является семантическим показателем качества ИПС.Уровень компьютерной грамотности, полученной в средней школе, может быть достаточен для решения типовых прикладных задач, но зачастую не позволяет осуществлять качественный поиск (особенно в электронных базах данных и в Интернете) и интеллектуальное использование информации, точное преобразование текстов документов и т.п. без наличия развитых аналитических и логических навыков. Их приобретению и (или) развитию способствует аналитическая деятельность по аннотированию и реферированию текстов документов. Кроме того, умение формировать подобные документы позволяет оперативно и точно выполнять учебно-научные работы, осуществлять контроль и самоконтроль уровней: выполнения заданий, освоения дисциплин и усвоения знан ий. Факторы, приводящие к информационным барьерам. В практике исследования и анализа окружающего мира человек является завершающим звеном.Поэтому описания или информационные коллекции можно охарактеризовать как человеко- анализируемые или человеко- не анализируемые. В этом случае речь идет о применении человеческого интеллекта. Анализируемые человеком информационные коллекции, характеризуются следующими свойствами: обозреваемость, восприимчивость, постоянностьанализируемость, направленность, ситуационнаяконкретика, полнота, достоверность, современность, точность,согласованность, надежность.Обозримость - свойство информационных коллекций, состоящее в том, что человек (в рамках своего человеческого интеллекта) в состоянии обозреть совокупность параметров и связей, входящих в информационную коллекцию и понять данную информационную коллекцию как целое.Воспринимаемость - свойство информационных коллекций, состоящее в том, что человек (в рамках своего человеческого интеллекта) в состоянии воспринять и понять данную информационную коллекцию как отражение объективной реальности или ее практическое назначение.Если информационная коллекция необозрима, не воспринимаема или не анализируема за обозримое время, она, как правило, отвергается и не применяется человеком. Это и есть пример информационного барьера.Типы информационных барьеров. В настоящее время выделяют разные типы информационных барьеров, часть из них описана. Для связи с проблемой «больших данных» будем использовать характеристики 3 V и 1 C. 110490194945V1 -объем (volume), V2 - скорость (velocity), V3 - многообразие (variety), C - сложность (complexity). 0V1 -объем (volume), V2 - скорость (velocity), V3 - многообразие (variety), C - сложность (complexity). Соответственно: При этом следует отметить фактор сложности, как наиболее значимый в проблеме больших данных. Так при росте количества данных до величины n, количество связей между European Researcher, и ними растет пропорционально n!. Именно количество связей и задает сложность. Поэтому проблема больших данных не сводится к задаче 1 - обработке информационной коллекции объема n, а требует дополнительно решения задачи 2 - анализа связей объема n!. Очевидно, что в количественном и в качественном отношении вторая задача является значительно сложнее.Для описания информационных барьеров используем понятие информационной ситуации. Выделим некоторые виды информационных барьеров.Временной барьер.Информационная ситуация, при которой имеет место разделение источника и приемника информации во времени, что замедляет и затрудняет обработку в допустимое для анализа время (фактор V2). Дополним этот типом случаем, когда обработка информационной коллекции с помощью известных методов или алгоритмов превышает допустимый ситуацией период времени. Преодоление временного информационного барьера достигается разработкой новых средств коммуникации и новых быстродействующих алгоритмов и методов обработки информации.Ресурсный барьер - информационная ситуация, при которой имеет место нехватка или ресурсов, необходимых для реализации информационных процессов (факторы V1-3, С).Для преодоления такого информационного барьера необходимо получение информационных ресурсов.Пространственный барьер - информационная ситуация, при которой вследствие удаления источника и приемника информации друг от друга обработка становится затруднительной из-за запаздывания информации или большого уровня помех (фактор V2). Дополним этот тип барьера случаем, когда информационная коллекция распределена в разных географических точках пространства и обработка или освоение такой информационной коллекции невозможна в допустимый ситуацией период времени.Примером преодоления такого пространственного информационного барьера является дистанционное обучение.Дополним этот тип барьера случаем, когда информационная коллекция содержит латентные (скрытые) параметры, распределенные в разных географических точках пространства и зависящие от пространственного положения. Примером преодоления такого пространственного информационного барьера является выявление и использование пространственных отношений, и применение методов геоинформатики.Объемный информационный барьер - информационная ситуация, при которой вследствие большого объема информационная коллекция становится не обозримой, не воспринимаемой и не анализируемой в допустимый период времени (фактор V1).Примером преодоления объемного информационного барьера является применение вычислительной техники и применение алгоритмов ускоренной обработки. Барьер информационной сложности - информационная ситуация, при которой вследствие большого сложности (сложность описывается графом связей и отношений) информационная коллекция становится не обозримой, не воспринимаемой и не анализируемой - в допустимый период времени (фактор С). Для преодоления барьера информационной сложности применяют интеллектуальных и автоматизированных системы и технологии.Информационный барьер представления - информационная ситуация, при которой вследствие недостатка форм представления информационная коллекция или информационная модель становится не обозримой, не воспринимаемой и не анализируемой с помощью человеческого интеллекта (фактор V3). Примером преодоления информационного барьера представления является применение визуального моделирования, применение новых моделей представления, например, картографической модели. По мере накопления свойство информационных коллекций, усложнялся процесс их анализа и переработки, возникал информационный барьер, обусловленный низкой пропускной способностью человека как системы обработки и необходимостью обработки больших объемов информации, с которыми эта система не справлялась. Для преодоления этого информационного барьера был разработан метод классификации. Этот метод упростил работу с информацией и позволил выделять нужные классифицированные области для анализа. Исследования процессов принятия решений и мышления привели к появлению моделей знаний и правил вывода. Это тоже можно рассматривать как преодоление информационного барьера обусловленного необходимостью решения и анализа сложной информации.С этих позиций интеллектуальные системы можно рассматривать как средство преодоления информационного барьера, обусловленного в первую очередь сложностью, во вторую объемом информации и неспособностью человека как системы обработки и анализа в заданный период времени ее проанализировать и получить адекватное решение.Свойством интеллектуальных систем является возможность выполнения творческих функций, которые традиционно считаются прерогативой человека. Другими словами, интеллектуальная система, в отличие от информационной системы, способна проявлять активность при отсутствии воздействия или прямых указаний человека.С исследовательских позиций анализ информационных коллекций должен завершаться введением понятий. Определение понятия связано с терминологическим отношениями, формированием идеи, определения, суждений, метода, системы понятий. Если система понятий согласована, то уменьшается информационный барьер познания. Если система понятий, которую создает исследователь, не согласована с существующими терминологическими системами, то информационный барьер возрастает.Формирование согласованной системы понятий осуществляется на основе логики и научного подхода.В.М. Глушков создал определение информационного барьера и описал это в своей книге «Основы безбумажной информатики». Он определил следующие типы барьеров: I-й информационный барьер был преодолен примерно в 5 тысячелетии до н.э. До того времени единственное хранилище информации был мозг человека. Передача информации происходила с механическим перемещением самого человека, и, следовательно, скорость передачи была очень низкой, а передача ненадежной. Обработка информации также производилась человеком. Противоречие состояло в том, что человечеству требовалась возможность сохранять во времени опыт и знания, накопленные предыдущими поколениями с тем, чтобы они могли быть переданы поколениям последующим. Данный барьер был преодолен благодаря появлению письменности. Носителями информации стали камни, глиняные таблички, папирус, пергамент и т.д.; позже (во 2 веке н.э.) появилась бумага.II-й информационный барьер сформировался к 15 в. из-за того, что в связи с развитием производства - появлением цехов, мануфактур - возникла потребность в большом числе образованных людей, способных этим производством управлять. Изобретение книгопечатания (т.е. тиражирования информации) в Европе в XV в. И. Гутенбергом и в XVI в. И.Федоровым позволило преодолеть данное противоречие. В то время скорость передачи информации определялась скоростью механического перемещения ее бумажного носителя. Обработка производилась человеком. Поскольку основным носителем информации являлась бумага и именно этим определялись технологии накопления и распространения информации, по определению В.М.Глушкова это состояние можно назвать бумажной информатикой.К началу 20 в. ситуация изменилась, в первую очередь в отношении скорости распространения информации: сначала появилась почта; в 19 в. - телеграф, затем телефон; в 1905 г.- радио; в 1920-1930-е годы - телевидение. В результате этих изобретений любая информация мгновенно могла быть доставлена в любую точку земного шара. Появились и новые устройства, обеспечивавшие принципы записи информации для хранения - фотография, затем кино, затем магнитная запись. На сегодняшний день таких устройств стало намного больше, но одно является самым распространённым - флеш карта. Без существенных изменений оставалась лишь ситуация, связанная с переработкой информации, - эту функцию по-прежнему выполнял только человек.Чем больше взаимодействующих объектов, то есть чем масштабнее объект управления, тем больше линий взаимодействия, тем больший объем информации надо анализировать для обеспечения согласованного взаимодействия элементов. Если допустить, что информационный поток J у всех линий взаимодействия одинаков (такое предположение для общих, то есть чисто качественных рассуждений, приемлемо), то суммарный поток, подлежащий анализу системой управления, будет пропорционален числу линий взаимодействия l, и он может служить мерой сложности управления S. В пределах этого допущения можно записать S=Jl

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Концепция «информационных барьеров» была разработана академиком В. М. Глушковым . Она символизирует противоречие между информационными запросами общества и техническими возможностями их обеспечения. Существует три информационных барьера.

Первый информационный барьер

Второй информационный барьер

Был связан с изобретением книгопечатания, что резко увеличило число носителей информации. Этот барьер был преодолен приблизительно в XV в. Позже появились новые методы распространения и хранения информации - телеграф, телефон, фотография, телевидение, кино, магнитные записи. Но обработку информации по-прежнему выполнял исключительно мозг человека .

Третий информационный барьер

Возник после появления ЭВМ, которые дали возможность организовать хранение больших массивов информации и быстрый поиск интересующих пользователя сведений. Однако при постоянном увеличении объемов хранимых данных и быстродействия ЭВМ возможности пользователя в части содержательной интерпретации полученных результатов остаются практически неизменными. Работа по преодолению барьера требует совершенствования, с одной стороны, технических средств хранения, обработки данных, а с другой - прикладных программ.

Примечания

Литература

• Беспалова Ю. М., Мильчакова Н. Н. Информационные барьеры в повседневности региона: социально-экономический аспект // Вестник ЧелГУ: журнал. - Челябинск, 2013. - Вып. 42 . - № 32 (323) . - С. 18 . - ISSN 1994-2796 .
• Лем С. Информационный барьер? // Молох. - М. : АСТ, Транзиткнига, 2004. - 784 с. - (Philosophy). - 8 000 экз. - ISBN 5-17-025968-9 .
• Полторацкая Т. Б. Теория академика В. М. Глушкова и информационные технологии в практике современного управления // Научный журнал НИУ ИТМО: журнал. - СПб. : Университет ИТМО , 2014. - № 2 (17) . - ISSN 2310-1172 .
• Полушкин В. А., Жданова Г. С. Информационные барьеры и возможности их количественного измерения. - М. : , 1970. - 15 с.
• Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник / Под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. - М. : Финансы и статистика, 2006. - С. 10-11. - 848 с. - 3 000 экз. - ISBN 5-279-02933-5 .
• Хижняков Д. П., Лебедев С. Д. Информационные барьеры в системе государственного управления // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право: журнал. - Белгород, 2011. - Т. 15 , № 2 (97) . - С. 326-330 . -

Разрабатывалась психологом К. Левиным, предложившим новый термин "привратник" (gatekeeper). Во время Второй мировой войны он ставил эксперименты по переориентации населения на более дешевые сорта мяса (субпродукты). И тогда домохозяйка, которая отбирает, из чего будет дома готовить обед, стала для него "привратником", принимающим решение, что именно попадет в дом.

Теория может быть соотнесена с процессом выбора новостей. "Привратником" признается тот, кто контролирует поток новостей. Он может изменять, транслировать, расширять, повторять, изымать информацию, т.е. манипулировать ею. Исследования Д. Уайта показали, что реально используется только 10% новостных сообщений. В целом понятие "привратника" поколебало восприятие информационных систем как открытых. Для рекламы и PR данная модель позволяет более четко представить себе не только аудиторию СМИ, но и тех, кто работает с ней. Создаваемое сообщение должно нести в себе характеристики, нужные и тем и другим.

Теория искажения новостей

В структурных построениях новостей Т. ван Дейк и В. Кипч выделяют макроструктуры, которые организуют этот тип дискурса в единое целое. Они пишут: "Макроправила - это и правила редукции информации, и правила ее организации. Большие последовательности сложных семантических структур, таких, как предложения, изображения, пейзажи, сцены и действия, не могут быть должным образом обработаны без обращения к каким-либо структурам более высокого уровня. В процессе понимания текста мы не имеем доступа ко всем уже прочитанным предложениям. То же относится и к нашему пониманию повседневных событий и действий, многочисленные детали которых могут быть восстановлены по памяти только частично. Однако, если большие последовательности семантических структур такого рода могут быть сведены с помощью макроправил в несколько иерархически организованных макропозиций и если такие макроструктуры являются достаточной базой для дальнейшего понимания дискурса, событий или действий, тогда может быть выполнена исключительно сложная задача упорядочивания огромного количества семантических данных".

Выделяются также интересные маркеры смены темы, с помощью которых в информационное сообщение могут вводиться новые эпизоды:

• - Изменение возможного мира: X... отмечал, делал вид... что...
• - Изменение времени или периода: На следующий день... На следующий год...
• - Изменение места: (тем временем) в Сочи...
• - Ввод новых участников.
• - Вторичный ввод уже известных участников средствами полных именных групп.
• - Изменение перспективы или точки зрения.
• - Различный набор предикатов (смена фрейма или сценария).

В другой своей работе "Анализ новостей как дискурса" Т. ван Дейк выделяет схему, в соответствии с которой упорядочивается новостное событие:

• краткое содержание;
• обстановка;
• направленность;
• осложнение;
• развязка;
• оценка;

Отдельной темой является использование метафор, которые играют особую роль в обработке информации человеком. Дж. Лакофф и М. Джонсон объясняют эту роль тем, что в основе коммуникации лежит та же схема, что и в основе языка. Авторы предлагают выявлять автоматические схемы действия с помощью анализа языка, в первую очередь метафор. Мы моделируем мир, например, с помощью представлений, что большее и хорошее согласуется с понятием верх, а не низ. "Все эти ценности глубоко укоренились в нашей культуре. "Будущее будет лучше" - утверждение прогресса. Для утверждения "В будущем будет больше" в качестве особых случаев можно указать накопление товаров потребления и повышение заработной платы. "Ваш статус должен повыситься в будущем" - утверждение карьеризма (продвижение по служебной лестнице). Эти утверждения согласуются с нашими пространственными метафорами, а противоположные им утверждения с ними не согласуются. Поэтому можно предположить, что наши культурные ценности существуют не изолировано друг от друга, а должны образовывать согласованную систему вместе с.метафорическими понятиями, в мире которых проистекает наша жизнь. Мы не утверждаем, что все культурные ценности, согласованные с метафорической системой, реально существуют; мы утверждаем лишь то, что те ценности, которые реально существуют и глубоко укоренились в культуре, согласуются с метафорической системой".